Разработка и выбор альтернатив
Как правило, для окончательного выбора количество альтернатив должно быть не более 5-7, таким образом, разработка альтернатив будет включать в себя определение всех возможных альтернатив, предварительный отсев заведомо проигрышных альтернатив и детальную разработку оставшихся.
Сотрудниками финансового и маркетингового отдела ЗАО «Интерсвязь» из множества предложенных вариантов были выбраны четыре альтернативы:
1. А - пересмотр системы премирования персонала;
2. В-обучение персонала новым методам продаж;
. С - пересмотр кадровой политики;
. Д - создание фирменного имиджа.
Для оценки альтернатив были выбраны следующие критерии:
1. Повышение расходов на оплату труда
2. Увеличение текучести
. Конкуренты ведут агрессивную политику
. Конкуренты ведут не агрессивную политику
В соответствии с целевой ориентацией решения и выбранными критериями эксперты выставили следующие оценки каждой из альтернатив.
Таблица 4 - Оценка альтернатив
|
1 |
2 |
3 |
4 | |
|
А |
25 |
10 |
21 |
14 |
|
В |
32 |
8 |
28 |
10 |
|
С |
12 |
17 |
12 |
8 |
|
Д |
21 |
13 |
25 |
12 |
Для выбора альтернативы были рассчитаны следующие критерии:
1. критерий Вальда.
, (1)
где min ищется по возможным состояниям внешней среды,
max - по альтернативам.
2. критерий крайнего оптимизма
, (2)
где max ищется по возможным состояниям внешней среды,
max - по альтернативам.
3. критерий Гурвица
, (3)
где 
коэффициент пессимизма
10*0.6+25*0.4=6+10=16
8*0.6+32*0.4=4,8+12,8=17,6
8*0.6+17*0.4=4,8+6,8=11,6
12*0.6+25*0.4=7,2+10=17,2
4. критерий Лапласа
, (4)
Этот критерий исходит из предположения о равновероятности всех возможных вариантов развития событий.
1/4 (25+10+21+14)= 70/4=17,5
1/4 (32+8+28+10)=78/4=19,5
1/4 (12+17+12+8)=49/4=12,25
1/4 (21+13+25+12)=71/4=17,75
5. критерий Севиджа
, (5)
основан на построении матрицы потенциальных потерь, элементы которой определяются по формуле: 
, то есть как упущенная выгода от реализации i-й альтернативы при j-м варианте развития событий.